Réponse à Stéphane Gendron

Je réagissais il y a quelques mois de cela aux propos du controversé maire de Huntington, Stéphane Gendron, après son passage à Tout le monde en parle. C'était le lendemain de l'émission, le 22 janvier dernier. Mon billet, que vous pouvez lire pour l'instant à mon ancienne adresse, vient de faire réagir monsieur Gendron. Je vous rapporte ici les deux commentaires que Stéphane Gendron a laissé sur mon blog en réaction à la critique que j'ai faite de son intervention à l'émission de Guy A. Lepage.

Premier commentaire:

Mon cher, je viens de lire vos propos concernant l'article de votre Blog me concernant. Premièrement, il n'a jamais été question du hamas dans mes propos concernant la Guerre entre le Liban et Israël. Je n'ai même pas prononcé ce mot en question. Par ailleurs, OUI, effectivement, Gaza est un camp de concentration des temps moderne, et libre à vous de penser le contraire. Vous irez tous de même visionner quelques reportages bien intéressant sur France24, dont celui-ci: http://www.france24.com/france24Public/fr/dossiers/grands-reportages/20070302-enfants-gaza.htmlAttention, je ne vous dit pas de changer votre opinion. Mais personnellement, vous devriez relire quelque peu vos livres d'histoire puisque les premiers terroristes dans l'histoire de la création de l'état d'Israël, c'était des Juïfs et non des arabes. Israël a commis des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité. Même Louise Harbour l'a dit. Entre Harbour et Guy gendron, je préfère Harbour.

Stéphane Gendron

Voici maintenant ce que j'ai répondu au maire de Huntington:

Mon cher monsieur Gendron, vous devriez relire mon billet. En aucun cas je ne mentionne le fait que vous ayez parler du hamas dans votre entrevue.je voulais tout simplement soulever le fait qu'il faut tenir compte de ce que représente le hamas dans ce conflit. Je vous invite par ailleurs, au lieu de vous abreuver aux médias de masse qui ne font que transmettre la propagande victimaire des organisations terroristes palestiniennes, à vous documenter un peu plus sur l'autre version de la réalité. je vous conseille un très bon livre qui analyse les manipulations médiatiques faite par le hamas, du lavage de cerveau faite aux enfants, de la valorisation du martyre, du culte de la mort, de la haine entretenue constamment par ces organisations terroristes envers l'État d'Israël. Je vous conseille donc de lire La Guerre des Hommes Bombes de Paul Giniewski. Israël n'est jamais l'agresseur, la véritable force de résistance à mes yeux c'est Israël qui se doit de protéger sa population, une population entourrée de fanatiques religieux et d'islamo-fascistes. Je vous invite à lire également la charte du hamas et je vous mets au défi de trouver un texte aussi nazifiant du côté d'Israël.Merci de porter intérêt à ce blog.

En terminant voici le deuxième commentaire que l'animateur de l'émission radiophonique Sans compromis a laissé et auquel je n'ai pas répondu:

En parlant du mur, j'oubliais de vous mentionner: dans vos recherches, vous m'indiquerez pourquoi l'on sépare des communautés en deux de la sorte, et qu'Israël, dans la construction du mur, en profit pour empièter davantage sur le territoire Palestinien. Faites le bilan des morts de chaque côté, et vous pourrez constater que le nombre de Palestinien est plus élevé que le nombre de Juïfs. Je ne cautionne pas le terrorisme, mais je le comprends très bien. Dans une telle situation, à Gaza, que seriez-vous devenu vous mêmes dans les souliers d'un enfant Palestinien qui a vu ses frères et ses parents mourir, tués par l'armée israélienne ? Je vous jure que cette situation d'étouffement et de camp de concentration, ça vous déforme un cerveau et la réalité. Bien évidemment, du petit confort de votre cabane au Canada, il est difficile de comprendre.

Stéphane Gendron

Il faut dire que je n'ai pas l'habitude de répondre à ceux et celles qui prennent pourtant le temps d'écrire, de laisser des commentaires sur mon blog, la plupart de ces commentaires étant des commentaires peu constructifs et haineux, je ne suis pas du genre à entretenir la haine dans le langage. D'un autre côté je n'ai jamais censuré qui que ce soit sur mon blog, libre à chacun d'écrire ce que bon lui semble, dans le cas contraire cela irait contre ma pensée, mes valeurs de libre-penseur. Les commentaires laissés sur mon blog ne sont que le reflet d'une pensée qui diffère la plupart du temps de la mienne.

Dans le cas de monsieur Gendron, c'est différent, le maire de Huntington étant une personnalité publique, ses propos n'ont pas le même impact, ils ont une portée plus grande et par le fait même une responsabilité plus grande. Je vous invite dans un premier temps à visionner l'entrevue du maire Gendron à Tout le monde en parle, entrevue diffusée le 21 janvier 2007. Pour entendre ses propos concernant ce qu'il pense du gouvernement israélien et de la situation dans la Bande de Gaza, il faut se rendre à 7 minutes et 11 secondes à partir du début de la vidéo que voici:

Je crois bon de revenir sur quelques propos de monsieur Gendron. Je me dois de revenir sur ce que Stéphane Gendron qualifie dans un premier temps "d'erreurs techniques" de la part de l'armée israélienne, erreurs que l'invité de Guy A. Lepage n'arrive pas à digérer. En aucun cas il n'est fait mention dans ses propos des boucliers humains utilisés par les terroristes palestiniens, du fait que les terroristes utilisent la population locale pour mieux se protéger, que n'importe quel palestinien, qu'ils soient homme, femme ou enfant, peut camoufler une ceinture d'explosifs et peut être considéré comme un candidat au martyr. Oui effectivement il y a eu des enfants palestiniens qui sont morts dans ce conflit, il y a eu des femmes, il y a eu quelques centaines de mort j'en conviens, mais des morts il y en a eu également du côté des Israéliens et cette réalité nous avons tendance à l'oublier. Moins de morts, mais des morts tout de même, des enfants également, des enfants juifs morts, des enfants ciblés par les terroristes palestiniens volontairement. Dans ce cas-ci il ne s'agissait pas d'erreurs techniques mais bel et bien d'attentats contre des enfants juifs alors que Tsahal n'a jamais volontairement ciblé des enfants. La différence elle est là, Israël s'acharne depuis des années à combattre le terrorisme, a tenté à maintes reprises de conclure des accords de paix qui n'ont jamais été respectés par les groupes terroristes palestiniens, ce qui a toujours déclenché par la suite une escalade de violence.

Dans un deuxième temps, le mot nazisme semble utilisé aujourd'hui à toutes les sauces et est en train doucement de perdre toute sa portée et son poids symbolique. Peut-on reprocher à un peuple de vouloir se protéger des attaques terroristes, de vouloir contrôler les entrées et venues sur son territoire, alors que son territoire est entouré d'opposants, de martyrs, de groupes extrémistes qui ne veulent que sa peau et son extermination ? Je ne crois pas, Israël aime la vie et veut préserver la vie de ses citoyens. Il y a moins de morts aujourd'hui du côté de la population civile israélienne car le gouvernement israélien à tout fait, à tout mis en oeuvre, y compris la construction du fameux mur, pour protéger ses enfants, pour que ceux-ci n'aient plus la crainte d'aller à l'école, pour ne plus que les jeunes vivent dans la terreur alors qu'ils aimeraient aller dans les discotèques, ne sachant si un islamikaze se fera exploser la tronche au milieu de la piste de danse, visant délibéremment la population civile.

Le mur c'est cela monsieur Gendron, une veste anti-balle. Car ce que l'on montre à la télévision monsieur Gendron lorsque l'on montre des enfants lançant des pierres contre un blindé de Tsahal fait partie d'une propagande médiatique, ce n'est pas seulement que des pierres qui sont lancés par des enfants (en aucun cas vous n'avez critiqué l'utilisation d'enfants palestiniens en ligne de front par les groupes terroristes, sorte de bouclier humain faut-il le préciser, dénotant une extrême lâcheté de la part de ces organisations) mais des roquettes, des balles, oui monsieur Gendron je sais que vous savez que les terroristes sont armés jusqu'aux dents, mais pourquoi n'en avez-vous pas parlé au lieu de faire uniquement mention des pierres. C'est cela que j'appelle de la désinformation.

Non Israël n'est pas un régmie nazi. Les nazis ne furent menacés d'aucune façon par les juifs, ce sont plutôt les allemands à cette époque qui ont agressés les juifs. Durant la deuxième guerre mondiale l'armée allemande ne soignait pas les juifs, elle les laissait crever au bout de leur sang, alors qu'Israël s'empresse dans la mesure du possible de venir en aide aux blessés palestiniens. Non il n'y a pas de plan d'extermination de la part d'Israël, si un tel plan avait existé ce plan aurait été mis à contribution il y a bien longtemps et le peuple palestinien aurait été anéantie en peu de temps. Si Israël était le régime nazi des temps moderne, il ne chercherait pas à conclure des accords de paix avec les palestiniens et il ne ferait même pas d'effort pour que la Palestine devienne un État souverain. Camps de concentration monsieur Gendron, mais où sont les chambres à gaz ?

Je n'irai pas plus loin monsieur Gendron dans mon argumentation, je vous conseille par ailleurs de lire un peu plus sur l'islamisme, la pensée extrémistes, sur le Hamas, sur le Hezbollah, ne voyez pas dans ces organisations des défenseurs de la liberté, des révolutionnaires, des résistants, mais des groupuscules animés par la haine de l'autre, par la haine de la différence. Les véritables nazis ne sont pas ceux que vous croyez.

Des terroristes en Mauricie

Lorsque je vous disais hier que le danger, la menace terroriste n'est pas seulement ailleurs, dans les pays du Moyen-Orient, il est également dans notre cour, dans mon cas, à quelques minutes en voiture de ma ville natale, Trois-Rivières. En effet, la GRC vient d'arrêter un individu, Said Namouh, soupçonné d'avoir proféré des menaces terroristes non pas contre la petite municipalité de Maskinongé où il a été arrêté, mais bien contre l'Allemagne et l'Autriche.

Source: Cyberpresse

Plus islamiste qu'un imam

Le danger, la menace terroriste n'est pas toujours là où on pense, elle n'est pas toujours dans les pays où sont nés les organisations terroristes, elle n'est pas seulement en Afghanistan, au Pakistan, en Irak, en Iran, en Arabie Saoudite, la menace terroriste a infiltré nos demeures, nos maisons, elle se cache chez notre voisins, un néo-islamiste, un nouveau convertit, un citoyen de souche, c'est ce que prouve une fois de plus l'arrestation de trois jeunes hommes en Allemagne, trois jeunes hommes d'origine allemande, dont Fritz Gelowicz, que l'on peut voir sur la photo. Rien ne pouvait présager que cet homme de 28 ans cachait suffisamment d'explosifs pour battre le record des attentats de Londres et de Madrid. Pourtant, d'après l'article d'Agnès Gruda dans la Presse, ceux qui sont les plus susceptibles de poser des bombes, de commettre des attentats d'envergure, sont les néo-islamistes, les natifs de l'Europe, les enfants de bonne famille, les nouveaux convertits, ceux qui par leur naissance, n'étant pas d'origine musulmane, mais s'étant convertit à cette religion plus tard dans leur vie, doivent en faire plus, se croit obliger d'en faire plus que l'imam, d'être plus imam que l'imam. Dans la religion catholique on dirait être plus catholique que le pape.

Quand le 11 septembre devient une oeuvre d'art

Après les conspirationnistes qui voient dans le 11 septembre un complot américano-sioniste dont le but fut de justifier les attaques au Moyen-Orient et l'instauration d'un nouvel ordre mondial, il y a ceux qui voient dans les attaques terroristes du 11 septembre une oeuvre d'art, une toile, un tableau, une peinture contestataire, une oeuvre surréaliste, dadaïste, contestation ultime du capitalisme.

Dans un texte paru en fin de semaine dans le journal Le Devoir, on y parle du rôle de l'art, rôle qui fut longtemps celui de la contestation des institutions, on y cite au début du texte un certain artiste contemporain du nom de Mathieu Beauséjour. Voilà ce que ce cher Mathieu aurait dit: "«On ne peut plus faire de coup d'éclat aussi puissant que le 11 septembre [2001]... dans le sens esthétique et symbolique. C'est quand même la destruction du capitalisme», rétorque l'artiste Mathieu Beauséjour, créateur d'installations." D'accord pour le symbolisme, d'accord pour dire qu'Al-Qaida s'en est pris à un symbole puissant de l'Amérique, celui de l'argent et du capitalisme, mais de là à qualifier cet acte terroriste d'esthétique il y a une marge à mon avis. Selon cette vision, détruire tout symbole relié à l'argent deviendrait en soi une oeuvre esthétique, tout refus du capitalisme, du néo-libéralisme serait de l'art. Il ne faudrait pas oublier que près de 3000 personnes sont mortes dans cet attentat. Si je tire au hasard sur un cravaté de Wall Street, si je le fais sauter, si je pose une bombe sous sa voiture, est-ce que je suis un artiste ? Il semble que le 11 septembre, si l'on se fie aux personnes interrogées par madame Doyon, soit le point culminant de la révolte artistique, après le 11 septembre on ne peut faire mieux, on ne peut aller plus loin dans la révolte, dans la contestation artistique du système. Cette réflexion, qui semble faire sourire Frédérique Doyon, ne fait sûrement pas rire les parents et amis des victimes de cette tragédie.

Une religion belliqueuse

Alors que certaines personnes bien pensantes évoquent à tout prix le retrait des troupes américaines de l'Irak, les islamistes continuent à massacrer des civils, à faire sauter des camions, tuant et blessant des centaines de personnes innocentes. C'est étranges d'entendre le silence de la go-gauche à ce sujet. Un soldat américain tue un civil, c'est la consternation. Un américain meurt au combat, c'est le drame, la tragédie. "Bush assassin, Bush assassin !" crie-t-on dans les rues. Mais 250 yézidis meurent suite à des attentats (intention claire de tuer des civiles, des enfants, des innocents), alors oups, silence totale, Cindy Sheehan et sa clique restent muettes. Le pacifisme prôné par les opposants de la guerre en Irak est un pacifisme à sens unique. Le problème c'est que même si les américains se retiraient de l'Irak, la violence serait encore pire qu'elle ne l'est à l'heure actuelle. Certains diront que la présence américaine ne fait qu'attiser les conflits, mais dans cet attentat barbare perpétré contre cette communauté kurde sous prétexte que les yézidis sont anti-musulmans, on ne peut certes pas rejeter le blâme sur les américains. En effet, que viennent faire les américains dans cet acte terroriste ? absolument rien, si ce n'est qu'ils ont été les premiers à porter secours aux centaines de blessés. Les américains n'ont peut-être pas pu empêcher cet attentat, mais ils ne se sont pas croisés les bras à regarder des hommes, des femmes et des enfants agoniser. Ce ne sont pas eux non plus qui ont fait sauter le camion citerne. Il s'agit d'un acte de vengeance tout à fait gratuit qui aurait eu lieu même sans la présence militaire américaine.

Yvonne Ridley: Une féministe pro-talibane

Je ne connaissais pas Yvonne Ridley avant aujourd'hui, c'est en lisant par hasard le blog de Martin Leblanc que j'ai découvert une femme remarquable (cynisme), une féministe comme il semble s'en faire de plus en plus de nos jours, une féministe soumise à la loi des mâles, une féministe pro-talibane, une féministe gaucho-islamiste.
Après le 11 septembre 2001, la journaliste du journal anglais Sunday Express, se rend pour un reportage en terre afghane. Elle tente de passer incognito toute de burqa vêtue et traverse ainsi la frontière pakistanaise. Hors, malgré ce premier passage risqué, elle a malheureusement la malchance d'échapper sa caméra sous le regard attentif d'un taliban qui la capture aussitôt. Dix jours de détention, dix jours en cellule, sous le regard des talibans. Après sa libération, elle tient sa promesse faite à un imam de lire le Coran. Mais elle ne fait pas seulement que le lire, elle se convertit à la religion musulmane et décide, en bonne féministe qu'elle est, de porter le voile. Selon elle, une plus grande liberté est accordée aux femmes musulmanes qu'aux femmes protestantes ou chrétiennes. Il s'agit d'un pur cas du syndrome de Stockholm, l'agressée qui s'identifie à son agresseur, symptôme propre aux partisans de la go-gauche qui voient dans les Talibans, le Hezbollah, le Hamas et les différents groupes terroristes des rebelles, des défenseurs des valeurs humaines face à la méchante mondialisation, face aux valeurs matérialistes de l'Occident. Dichotomie gauchiste.